LoneHackeer писал(а):Кстати, не поленился и нашел ссылку на данные, полученные в действительно научном исследовании (а не взятые с потолка цифры)
Вах! Можно подумать, у этого Ауэрбаха не примерная оценка. Чувак посмотрел, сколько домовладений звонили в мэрию с жалобой на крыс, и перемножил эту цифру на среднюю численность крысиной колонии. Во-первых, мегаполис состоит далеко не только из домовладений. Во-вторых, методика не учитывает (как минимум) жалобы, отправленные “по инстанции”: сотрудники муниципальных служб при исполнении не будут звонить с этим вопросом на “горячую линию” - вместо этого они доложат начальству.
Теперь обратите внимание вот на что. Об этом исследовании написали десятки изданий, включая Reuters, Newsweek, New York Times и прочие менее известные у нас, но вполне уважаемые редакции. Однако ни в одном материале нет ни ссылки на предыдущие исследования, ни комментария биологов (сам-то Ауэрбах статистик). Применительно к нашей прессе подобное не вызвало бы вопросов, но американская таки работает намного профессиональнее. О чем это говорит? Очевидно, о том, что корректных исследований на эту тему просто нет, и ученые в этой ситуации не могут обоснованно высказаться ни “за”, ни “против” (а в таких случаях научная этика советует промолчать). Их российские коллеги не стесняются признаться, что точными данными не располагают и не очень представляют, как эти данные возможно получить. И дают примерную оценку, которую вам угодно считать взятой с потолка.
Кстати, не желаете ли узнать, какая методика оценки принята в нашем отечестве? Произвольно отбирается N участков площадью 1000 м2, на каждом ставится 33 ловушки. Через 3 дня проверяют. Если, допустим, в 100 ловушек попалось 7 крыс, плотность популяции принимается в 0,7 особи на 1000 м2, или 7 шт на гектар. Полагается повторять дважды в год - в апреле и ноябре. Называется “Временная инструкция по определению эффективности дератизационных мероприятий и учету численности серых крыс и домовых мышей в городах”, принята в 1958 году (временная, ага).
Методика не считалась вполне надежной уже на момент создания, специалисты указывали минимум два недостатка. Во-первых, тогда же, в 50-е годы, крыс пытались считать методом “пылевых площадок”: засыпали пол тальком, а потом считали цепочки следов. Способ был признан более достоверным, но неудобным для регулярных мероприятий. Так вот, “по сравнению с капканами (на 1282 орудия лова поймано 130 грызунов - 10,1% обнаружений) пылевые площадки обнаруживали грызунов в 4 раза чаще (на 408 площадок было 165 обнаружений - 40,4%)”.
Во-вторых, еще раньше, в 40-е, английский эколог и родентолог Д.Г. Читти счел, что выловы таки не отражают реальной численности, и решил посчитать зверюг тупо по массе съеденной приманки. Результаты удивили. В первые сутки крысы не тронули еду вообще. Во вторые - тоже. На третьи специально обученные разведчики съели по несколько граммов из ящика, на четвертые чуть больше. Лишь на 8-9-е сутки пасюки сожрали все предложенное зерно. Опыт Читти потом многократно воспроизводили и выяснили, что там, где дератизация пока не проводилась, крысы активно начинают брать приманку на 6-е сутки; там, где проводилась - на 10-12-е. Подобная осторожность на грани паранойи намекает нам, что выставлять ловушки на три дня не то чтобы очень полезно.
LoneHackeer писал(а):По оценке, в том же Нью-Йорке живет более миллиона голубей
Не возьмусь судить, насколько эта цифра (чудовищно огромная, вообще-то) близка к реальности, поскольку мало знаю о тамошней орнитофауне. Подозреваю, что она может сильно отличаться от той, что мы привыкли видеть в наших городах. Но могу для сравнения привести кое-какие данные по Москве (численность населения сопоставима с Нью-Йорком). Врановых там зимует порядка 800 тыс., из них серая ворона - около 600 тыс. Воробьев - примерно 750 тыс. По голубям свежих данных нет, но все источники сходятся на том, что пик численности составил 200 тыс. в начале 70-х и с тех пор даже близко не подходил к этой цифре (сегодня голубей около 100 тыс. плюс-минус лапоть).