Terra Australis

"Третьестепенные мелочи" - это важнейший аспект комикса. Сюжет любой истории можно свести к одним из нескольких базовых, предсказуемых архетипов; отличают одну историю от других её персонажи, их взаймодействие друг с другом, как они реагируют на события, и почему вы должны о них беспокоиться. Без этих деталей персонажи перестают иметь значение для истории, становятся взаимозаменяемыми.

Мне кажется, что вы, отвергая эти мелкие детали, ограничиваете себя до сюжетной канвы. К примеру, вы называете ругань "третьестепенной мелочью", но ведь в ней раскрываются черты характера: вы заметили, что Чип и Тамми часто сквернословят, а вот Дэйл и Гайка - нет? Что это нам говорит об их характере? Можно привести и другой пример: так, узнав о том, что перед ним Спасатели, Адриан испытывает явное недовольство - но каким образом встреча со Спасателями могла бы его расстроить? Бросает ли это на него тень подозрения?
Ещё один пример: отдельные моменты намекают на наличие у Чипа пристрастия к выпивке; сыграет ли это роль в сюжете, скажется ли это на его отношениях с персонажами или принятых им решениях? Эти маленькие детали проливают свет на персонажей и сюжет в тонкой и органичной манере, а не вдалбливают их путём длинной и неестественной экспозиции.

Я не рассказываю истории путём экспозиции. "Это происходит, потом это происходит, потом это" - это не рецепт для увлекательной истории, это изложение. Я стараюсь писать так, чтобы рассказ имел смысл, но важно помнить, что он написан в форме полного выпуска, а не в форме серийного комикса, так что то, что происходит на данный момент, может не быть предельно очевидным на протяжении нескольких страниц, если уж вообще, и так задумано - если бы события были очевидными с первой страницы, то подобный рассказ было бы вообще бессмысленно читать, т.к. вы бы знали не читая, что произойдёт в данном произведении.

Некоторые элементы истории будут требовать от читателя рассуждения и будут оставлены на его усмотрение; другие же будут требовать индуктивное умозаключение и рациональное мышление (например, понимание того, что водород легко воспламеняется, или синонимичность терминов "эпинефрин" и "адреналин", без прямого объяснения со стороны автора). "Парамнемия" - хороший пример момента в повествовании, который предполагает индуктивное умозаключение: персонажи знают, что это такое, поэтому они не будут рассиживаться и долго объяснять значение данного термина; к счастью, достаточно информации, необходимой для его понимания, представлено читателю через действия Фоксглав. Парамнемия является частью психической способности Фоксглав, и это всё, что читателю нужно знать для понимания сюжета.

Я призываю вас более серьёзно рассматривать подобные мелочи; скорее всего, вы обнаружите, что они дополняют сюжет и даже намекают на грядущие события.

Боги, вот же сборище нытиков
Суд порвёт вас в клочья.
Если вы хотите выжить, вы должны ответить тем же.
Так делаю я.
ЖАСМИН ТОРНЕР, сержант II класса, третья десантно-штурмовая [дивизия]


P.S. это сатурния луна. :)