Re: Общение
Добавлено: 03 авг 2015, 17:49
2vlad pavlovich
Только здесь и только до тех пор, пока не надоест разбирать шедевр Сырика.
Только здесь и только до тех пор, пока не надоест разбирать шедевр Сырика.
Форум для свободного общения по любимому сериалу
https://terra-australis.ru/forum/
Истинные фанаты Фарку - это вы сами, даже анонимный ник в честь неё взяли, один на всехГость писал(а):Да, не мешайте Монтерею сладострастно фанатеть от Богини. не зря же он построил этот форум.
Монтерей Штаб от Фарку не спасал, он её даже не банил, нет таких прав у простого модера. А кто нужнее Штабу - это к Гиротанку.Гость писал(а):Но казус смешной вышел: Монтерей спас Штаб от Фарку, а Штаб в благодарность забанил его даже в гостевой. Штабу нужнее Фарку, чем Монтерей.
Оп-па, кто прорезался! Надоело илзображать англоязычного? И с кем имею честь, можно узнать? Дитиз, я полагаю?Wiggles писал(а):Врёшь даже в мелочах
Код: Выделить всё
Разбирать любой шедевр вам никто не запрещает
См. выше. Пока вместо конструктива будет сплошное ёрничество, тема будет закрыта для гостей. А коль охота ознакомится, Дитиз уже набросил сие на Гайкач.Crow писал(а):А почему тогда тема "История фандома" теперь недоступна для гостей?
При выборе из Фарку и Монтерея? Фарку.Wiggles писал(а):Ок. Гиротанк, кто нужнее штабу?
Ты сделаешь приятное всем, если исчезнешь отсюда, вместе со всей своей ненавистью. В том, что ты всех ненавидишь, виноват только ты сам. А вообще, по тебе уже психиатр плачет... И хватит использовать чужой ник, Виглз здесь ни при чём.Wiggles писал(а):О, ты раскрыл меня, великий Монтрей! Что стало? Да так, ничего особенного. Фарку покусала, я теперь ненавижу живых людей еще больше. А вот мертвые еще куда ни шло. Не хочешь сделать мне приятное?
Не знаю, намеренно или ненамеренно, но ты явно превратно толкуешь понятие "план произведения". План произведения - это не некие скрижали, которые, единожды написанные при начале работы над произведением, обязаны оставаться неизменными до самой его публикации. Отнюдь! Если тебя при работе над произведением посещает новая идея, экспромтом возникает новый сюжетный поворот, или же логика уже написанного показывает, что идея, вынесенная в план, не годится, то план менять не только можно, но и нужно! Скажем, когда я приступал к работе над "ЗЗН", я предполагал, что Гайка должна будет предотвратить сразу четыре происшедших в этот день эпизода: взрыв бензовоза; гибель ребенка при пожаре в жилом доме; ограбление Толстопузом банка и, собственно, катастрофу самолета. Соответственно, пес-спасатель Чуи в первой части, объясняя Гайке поведение Вейдера, говорит, что "сегодня вообще неудачный день", и упоминает именно эти четыре эпизода. Соответственно, во второй части Гайка отговаривает друзей лететь на матч, они наблюдают катастрофу по телевизору, потом вечером смотрят новости о четырех указанных происшествиях, потом, когда день повторяется, Гайка понимает, что ей, возможно, надо предотвратить все эпизоды, и закипает работа. В итоге Спасатели предотвращают выезд бензовоза с базы, выманивают ребенка в безопасную часть здания при помощи костюмов, использованных ими в серии "Операция Подгузник", предотвращают ограбление банка (этот эпизод предполагалось "списать" с рассказа В1 "Случайность", заодно дав объяснение, откуда Спасатели знают о планах Толстопуза) и чинят самолет. В итоге, наверное, тоже вышло бы интересно, но, когда я дошел до эпизода во второй части, где Спасатели смотрят репортаж от Айс-Доума сразу после падения самолета, я физически ощутил, что Спасатели не могут туда не поехать. А значит, имеющийся план не годится, и вместо четырех катастроф осталась одна, а место трех остальных заняло исследование вариантов влияния катастрофы на Спасателей и отношения между ними. Правда, пришлось поменять уже написанную к тому времени реплику Чуи, убрав из нее упоминания об остальных трех эпизодах, но это была мизерная цена за открывшиеся перед сюжетной линией новые перспективы и горизонты.– То есть, сейчас у вашего фандома, образно выражаясь, стадия зрелости?
– Можно и так сказать. И отразилось это, в первую очередь, на смене подхода к творчеству, о чём я уже говорил ранее. Стал проповедоваться более серьёзный и критический взгляд на многие вещи, на сами произведения и их авторов. В пример ставились считающиеся эталонами в своей сфере произведения русскоязычного фандома за авторством Гиротанка, Дитиза, позднее Ника и Стоуна — все они заслуженно считались и считаются образцом серьёзного подхода к своему делу. Чётко построенный сюжет, выверенные линии развития событий, строгое соответствие характерам персонажей и самому канону — это то, что ставилось им в заслугу и вначале рекомендовалось, а впоследствии едва ли не вменялось в обязанность всем прочим авторам. Но, позвольте, творчество по заранее составленным и отмеренным лекалам — это уже не творчество, а рутинная работа. Это как следовать согласно заведённым правилам, не отклоняясь от них ни йоту. Рредставьте себе заранее составленный распорядок дня: ты встаёшь, ешь, одеваешься, идёшь на работу, работаешь, возвращаешься домой, раздеваешься, ешь, ложишься спать и на следующий день всё повторяется — и так изо дня в день. Творчество не приемлет таких стандартов: это, прежде всего - полёт мысли, простор для фантазии, часто неожиданный экспромт, импровизация, а не строгое и сухое действие по заранее составленному плану. Слишком скрупулёзное, детальное следование плану губит творчество, делает его “сухим”. Однако, многие на форуме(и, больше всего, как ни странно, критики, сами не написавшие ни строчки) стали придерживаться именно вышеуказанной, “плановой” позиции. Мол, творчество обязано быть серьёзным — и точка! Были даже целые эссе на эту тему. А что мы видим в результате? Постепенное снижение интереса к творчеству и, как следствие этого, заброшенные со временем творческие разделы форума.